Actualizado a: 14 de marzo de 2024
AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K, ¿cuál de los dos es mejor procesador? Esta es una pregunta que nos solemos repetir con mucha asiduidad cuando nos enfrentamos a un análisis comparativo. Algo lógico si tenemos en cuenta que este dice ser uno de los componentes más importantes de casi cualquier composición. Tanto es así que ya nos lo hemos cuestionado en otras ocasiones con procesadores de características similares.
Véase, por ejemplo, la comparativa entre el propio AMD Ryzen 9 7950X3D con el Intel Core i9-13900KS. Y aunque pueda parecer que tanto el protagonista de esta ocasión como el del anterior tema son iguales, no es así. Al menos no del todo, ya que tienen algunas diferencias importantes. No es la única ocasión en que hemos sacado a la palestra a cualquiera de estos dos.
Tanto es así que si todavía no le habéis echado un vistazo, os recomendamos que lo hagáis, ya que podríais expandir todavía más vuestra búsqueda de un nuevo procesador con una tercera opción… si es que era eso lo que pretendíais. Del mismo modo, este tema nos hace recuperar otra idea interesante relacionada con los procesadores Intel: ¿Cuál es la diferencia entre el Intel Core i9-13900KS y el Intel Core i9-13900K? O lo que es lo mismo, ¿qué significan las letras de los procesadores Intel?
Siguiendo esta ‘guía’, podemos entender muy fácilmente cuál es una de las principales diferencias entre estos dos procesadores. Y aunque hay algunos detalles adicionales, una de las principales razones por las cuales tienen una distinción es que los procesadores ‘KS’ tienen características muy similares a la de los procesadores ‘K’, pero con una frecuencia de reloj (boost) y un consumo superiores.
Principales diferencias
Ventajas del AMD Ryzen 9 7950X3D
Ventajas del Intel Core i9 13900K
Benchmarks
Cinebench 2024 Single-Core
Cinebench 2024 Multi-Core
Cinebench R23 Single-Core
Cinebench R23 Multi-Core
Geekbench 6 Single-Core
Geekbench 6 Multi-Core
IGPU fp32
Blender
Geekbench 5 (64bits) Single-Core
Geekbench 5 (64bits) Multi-Core
Passmark Single-Core
Passmark Multi-Core
AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K: cuánto cuesta cada uno
Por lo tanto, podríamos decir que el modelo ‘KS’ está preparado para obtener un rendimiento superior… siempre y cuando forcemos la máquina más allá de sus parámetros básicos. De cualquier manera, no queremos detenernos en este apartado. Más bien todo lo contrario: queremos dejarlo a un lado para centrarnos completamente en el AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K. Con esto en mente, resulta lógico que empecemos hablando de un apartado que —aunque aquí debería hablar en primera persona— hemos empezado a destacar casi en primer lugar.
Se trata del precio de las piezas que estamos comparando, pues entendemos que es uno de los factores más determinantes de casi cualquier compra. Algo todavía más importante si tenemos en cuenta que el mercado está en continua fluctuación y que son muchas las empresas (entre ellas AMD e Intel) que intentan imponerse a la competencia ajustando lo máximo posible sus precios… en función de las circunstancias.
En ambos casos, tal y como habréis podido comprar, el Intel Core i9-13900K es un procesador bastante más barato que el AMD Ryzen… y no tiene mucho sentido. Al menos no si tenemos en cuenta que la mayoría de analisis y recopilatorios de datos señalan —tal y como veremos a continuación— al Intel Core i9-13900K como un mejor procesador en líneas generales.
Tal y como veremos más adelante, la gran desventaja del Intel Core i9-13900K sería su consumo. Es más, uno de los argumentos que más ha destacado AMD a la hora de defender sus productos de alta gama es su eficiencia energética, pero nos parece insuficiente cuando de buenas a primeras nos encontramos con una distancia de unos 200 euros, aproximadamente. A continuación os ofreceremos todavía más detalles, pero lo cierto es que la cosa pinta mal para el Ryzen 9 7950X3D.
AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K: características
| AMD Ryzen 9 7950X3D | Intel Core i9-13900K | ||
| Datos físicos | |||
| Socket | AMD Socket AM5 | Intel Socket 1700 | |
| Litografía | TSMC de 5 nm | Intel 10 nm | |
| Tamaño de la pastilla | 2 x 71 mm² | 257 mm² | |
| tCaseMax | 47° C | 72° C | |
| tJMax | 89° C | 100ª C | |
| Procesador | |||
| Número de núcleos | 16 | 24 | |
| Número de hilos de ejecución | 32 | 32 | |
| SMP # CPUs | 1 | 1 | |
| Núcleos híbridos | X | P-Cores: 8 E-Cores: 16 | |
| Gráficos integrados | |||
| iGPU | AMD Radeon Graphics 2 | Intel UHD Graphics 770 | |
| Frecuencia base | 400 MHz | 300 MHz | |
| Sombreadores | 128 | 256 | |
| Frecuencia turbo | 2.200 MHz | 1650 MHz | |
| Cómputo FP32 | 0,56 TFLOPS | 0.84 TFLOPS | |
| Rendimiento | |||
| Frecuencia | 4,2 GHz | 3 GHz | |
| Frecuencia turbo | Hasta 5,7 GHz | Hasta 5,8 GHz | |
| P-Core Turbo | X | 5,4 GHz | |
| P-Core Boost 3.0 | X | 5,7 GHz | |
| E-Core Frequency | X | 2,2 GHZ ampliables hasta 4,3 GHz | |
| Base clock | 100 MHz | 100 MHz | |
| Multiplicador | 42,0 X | 30,0x | |
| Multiplicador desbloqueable | Sí | Sí | |
| TDP | 120 vatios | 125 vatios | |
| PPT | 162 vatios | X | |
| PL1 | 120 vatios | 125 vatios | |
| PL2 | 162 vatios | 253 vatios | |
| Caché | |||
| Caché L1 | 64K por núcleo | 80K por núcleo | |
| Caché L2 | 1 MB por núcleo | 2 MB por núcleo | |
| Caché L3 | 128 MB (compartida) | 36 MB (compartida) | |
| 3D V-Caché | 1x 64 MB Slice | X | |
| E-Core L1 | X | 96K por núcleo | |
| E-Core L2 | X | 4 MB por módulo | |
| Arquitectura | |||
| Nombre clave | Raphael | Raptor Lake-S | |
| Generación | Ryzen 9 (Zen 4 (Raphael)) | Core i9 (Raptor Lake) | |
| Soporte de memoria | DDR5-5200 MHz (Dual-channel) | DDR4, DDR5 Dual-channel | |
| Velocidad DDR4 | X | 3200 MT/s | |
| Velocidad DDR5 | X | 5600 MT/s | |
| Memoria máxima | 128 GB | 128 GB | |
| Memoria ECC | Sí | Sí | |
| PCI-Express | Gen 5, 24 líneas(solo CPU) | Gen 5, 20 líneas(solo CPU) | |
| Chipset | X670E, X670, B650E, B650 | H610, B660, H670, Q670, Z690, W680, B760, H770, Z790 |
Análisis de características
Echando un vistazo rápido, confirmamos todavía nuestras impresiones iniciales. De hecho, nos hacen pensar en el Intel Core i9-13900K como una de las mejores opciones del mercado de alta gama si tenemos en cuenta que su gran ventaja contra el AMD Ryzen 7950X3D también se da con el i9-13900KS. Es decir, la diferencia de precio. Y aunque está claro que estos dos últimos tienen prestaciones teóricamente superiores…
Echando un vistazo rápido, vemos destaca tanto por el tamaño de su litografía como por la potencia de sus gráficos integrados, además de la superioridad de su velocidad de reloj y frecuencia… siempre y cuando no sea con boost. Aparte, su diferencial energético no nos parece tan diferencial como para ser un factor verdaderamente determinante.
Todo esto nos hace obtener dos conclusiones iniciales. En primer lugar, que estamos ante dos grandísimos procesadores con una gran potencia y unas prestaciones indiscutibles. Aunque el i9 pueda dejar en mal lugar al AMD Ryzen 9 cuando tenemos en cuenta el precio, no se puede ignorar su capacidad. Es simple y llanamente una bestia. Ese es el término que mejor define tanto al procesador de AMD como al de Intel.
Esto lo podemos ver a través de este breve repaso a sus características, habiendo otros detalles que nos llaman la atención. Por ejemplo, la compatibilidad del socket LGA 1700 frente a la del AM5 de AMD. Mientras que el primero puede funcionar con un número muy elevado de placas bases y tiene soporte para DDR4 y DDR5, el segundo está mucho más limitado al tener un abanico menor de los primeros y solo trabajar con memorias RAM DDR5.
¿Y esto qué significa?
Todo esto se traduce de manera muy simple en otra serie de breves conclusiones iniciales que desarrollaremos más en profundidad a continuación, pero que os podemos adelantar. Por un lado, que el AMD tiene una mayor eficiencia energética y que está tan bien diseñado que puede competir con procesadores de alta gama sin la necesidad de tener tantos núcleos. Tiene menos, pero están muy bien optimizados.
Por el otro, que el 13900K siempre va a ser más interesante, tenga mejor o peor rendimiento, tan solo por su precio y su gran compatibilidad. Al poder trabajar con un mayor número de placas base y memorias RAM, su potencial es superior según la teoría, aunque siempre dependerá de terceros. Por lo tanto, no puede ser un factor netamente determinante. Es por esto mismo que queremos analizar todos sus rasgos de manera separada.
Llegados a este punto la respuesta empieza a adquirir una tonalidad azul. Y es que desde el principio, sea cual sea la fuente consultada, Intel gana. Esto es algo que nosotros mismos hemos podido comprobar, pero que hemos querido ratificar con fuentes de confianza tales como versus.com, cpubenchmark.net, cpu-monkey.com o cpu.userbenchmark. En todas ellas, tanto por usuarios como por especialistas, Intel ha salido ganando.
Algo que ofrece otra conclusión muy clara que vuelve a dejar en mal lugar al procesador de alta gama de AMD teniendo en cuenta —nuevamente— los costes. Algo que no se nota tanto con el 13900KS, pero que con el 13900K es bastante exagerado. Y aunque entendemos que Intel es una marca más popular con un público afín más extenso, los datos son los datos.
AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K: rendimiento
Si echamos un vistazo rápido a la gráfica que os hemos dejado con anterioridad, el color naranja señala las prestaciones del Intel Core i9-13900K. Tal y como se puede observar, su rendimiento general es mejor por motivos tan simples como su mejor gestión de la memoria caché L2, la mayor presencia de unidades de ejecución, etc. En general, demuestra una mayor eficiencia, aún a pesar de que esa misma memoria, cuando sumamos todos los niveles, ofrezca un peor rendimiento.
Y aunque con estos términos uno podría pensar que la comparativa no favorece tanto al Intel Core i9-13900K, la cosa va adquiriendo todavía más forma cuando se suman a la ecuación los datos arrojados por otras webs especializadas en estos. Este es el caso de CPU-userbenchmark, la cual nos destaca de manera muy visual el mejor rendimiento del i9 en casi todas las áreas después de no pocas valoraciones. De hecho, es el segundo más rápido en sus test de velocidad, solo por detrás del 13900KS.
Si seguimos indagando, también ofrece mejores resultados en los FPS (lo veremos a continuación), potencial de overcloking, velocidad con uno y varios núcleos… Aquellas áreas en las que el AMD debía ser teóricamente superior no le son tan favorecedoras como habría cabido esperar. Esto nos da otras conclusiones que podemos sumar a todo lo que hemos dicho: el Intel Core i9-13900K no solo es mucho más barato, sino que es mejor.
El Intel Core i9-13900K le da una paliza al AMD Ryzen 9 79503XD cuando el precio se suma a la ecuación
Esto va a más cuando sumamos los benchmark. Y aunque es cierto que el AMD demuestra mayor solvencia energética cuando se somete a un mayor ‘estrés’ (esto no se refleja en el PL1, pero sí en el PL2), no nos parece excusa suficiente como para optar por el procesador Ryzen 9. Al menos no en la mayoría de casos. Esta no es una constante absoluta, por supuesto, porque el AMD también tiene algunas áreas en las que se muestra superior.
Pese a ello, no pensamos que sea suficiente. Es más, dejando a un lado la eficiencia energética, no vemos que sea capaz de obtener una gran ventaja en casi ningún apartado. Teniendo en cuenta que al momento de redactar estas líneas la diferencia es de unos 200 euros, no nos parece demasiado lógico que se mueva en estos términos.
La cosa sería muy diferente si fuesen más similares en coste y/o tuviesen un objetivo diametralmente opuesto. Y sí, el AMD tiene áreas en las que destaca e incluye su tecnología de caché L3 apilada (la cual nos encanta, todo sea dicho), pero… Nos parece que no es suficiente. La empresa sigue teniendo que dar un paso más hacia delante si quiere lograr a una mayor audiencia.
AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K: FPS
Algo que se hace todavía más evidente cuando sumamos a la ecuación el rendimiento gaming. A fin de cuentas, hoy día, la mayoría de los ordenadores de gran potencia y de alta gama que se construyen a nivel usuario están enfocados a los videojuegos. Dejando a un lado los ordenadores diseñados por y para trabajar, o los de empresas, los que han sido orientados al gaming ocupan una parte muy importante del mercado.
Este habría sido un punto muy importante para el AMD y su precio, pero no lo logra. Tal y como nos muestran los compañeros de Testing Games, ambos procesadores demuestran un potencial tremendo que no da como ganador claro a ninguno de los dos. Por ejemplo, en Microsoft Flight Suimulator y Hogwarts Legacy, el AMD Ryzen 9 7950X3D logra superar a su rival con una media de frames por segundo ligeramente superior.
No obstante, esta dinámica no se repite en todos los juegos, puesto que Call of Duty: Warfare 2.0 y Cyberpunk 2077 la cosa cambia. La diferencia sigue siendo mínima y, en general, ambos dan los mismos resultados prácticamente. Empero, aquí el Intel Core i9-13900K logra tasas superiores, lo que demuestra que cada uno destaca en diferentes ámbitos.
Temperatura y composición
Llegados a este punto, poco nos queda por analizar. De la temperatura… pues la verdad es que no hay mucho que podemos decir. Aunque el Intel Core parece que se calienta menos en general, el AMD trabaja mejor a temperaturas algo más altas, según hemos podido comprobar, por lo que están más o menos empatados. No diríamos que ninguno logra destacar mucho más que el otro, aunque aquí sí que nos convence un poquito más el Ryzen.
En lo que respecta a la composición, nos quedamos indudablemente con Intel. Aunque nos encanta el zócalo AM5 y nos parece una apuesta de futuro tremenda, actualmente es mucho más fácil armar un ordenador con el LGA 1700 de Intel. Además de ser compatible y tener soporte tanto para memorias RAM DDR4 como DDR5, tiene un mayor abanico de chipsets con los que trabajar.
Esto no solo nos va a brindar más opciones tanto en el presente como en el futuro, sino que además se puede ajustar a más presupuestos. La ventaja de AMD es que al estar específicamente diseñada para DDR5 y unas pocas placas bases, debería ser capaz de extraer su potencial real con mayor eficiencia, pero esto es un tema aparte que va con cada pieza.
AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K: conclusiones
- Su precio es muchísimo más competitivo. Relación calidad-precio muy superior.
- Ofrece mejor rendimiento en casi todas las áreas.
- Mayor compatibilidad con otros productos.
- No está tan optimizada para el DDR5.
- La temperatura no le favorece.
Ahora que nos acercamos al final, no sorprendemos a nadie si os decimos que nos quedamos con el Intel Core i9-13900 en el 99% de las situaciones. No solo porque sea más solvente y tenga un mejor rendimiento, sino porque —sí, lo volvemos a destacar— tiene un precio muchísimo más competitivo. La relación calidad-precio está mucho más ajustada y en general los usuarios que tienen uno u otro han dictado sentencia con sus opiniones casi sin darse cuenta.
A todo esto debemos sumarle la compatibilidad y la capacidad para alternar entre más piezas diferentes, lo cual siempre es un plus. Algo que todavía gana más importancia cuando tenemos en cuenta que esa gama de chipset y RAM con las que puede trabajar hace que muchas empresas prefieran diseñar más componentes dedicados a este que al otro. Aquí, no obstante, también entran los gustos personales de cada uno y el estado del mercado.
A fin de cuentas, hay placas bases que podrían trabajar con ambos realizando ciertos ajustes, hay marcas que pueden ir alternando, etc. No consideramos, pues, que sea un factor determinando, pero sí que es importante tenerlo en cuenta en casi cualquier caso. Dicho esto, cerramos con una simple frase: en el AMD Ryzen 9 7950X3D vs. Intel Core i9-13900K, Intel ha sabido ajustarse mucho mejor al mercado con un producto de altísima calidad que hace palidecer a AMD cuando ajustamos el presupuesto.
Página que veo que usa userbenchmark como referencia, página que pasa a ser tachada de la lista de páginas confiables.
Señores, NADIE en la industria usa ese chiste de userbenchmark como referencia, todo el mundo sabe que son parciales a más no poder.
Página que veo que usa userbenchmark como referencia, página que pasa a ser tachada de la lista de páginas confiables.
Señores, NADIE en la industria usa ese chiste de userbenchmark como referencia, todo el mundo sabe que son parciales a más no poder.