Actualizado a: 22 de febrero de 2024
Raspberry Pi 5 vs. Orange Pi 5, ยฟquรฉ ofrece cada una? ยฟCuรกles son sus particularidades? En un mercado cada dรญa mรกs amplio y con mรกs ofertas, resulta bastante complicado determinar cuรกl es el microordenador que mรกs nos interesa. Por desgracia, frente a esta cuestiรณn no existe una respuesta clara, puesto que cada una tiene sus propias virtudes. Pese a ello, es un tema en el que sรญ se puede arrojar mucha luz gracias a aspectos tales como las especificaciones, los test benchmark, etc.
En este caso, no obstante, y antes de empezar, me gustarรญa tener en cuenta algunas cosas. Por un lado, la popularidad. Aunque la potencia y el rendimiento son muy importantes, la estandarizaciรณn tambiรฉn lo es. Sobre todo porque eso significa que hay mรกs usuarios, mรกs comunidad y mรกs profesionales trabajando con una herramienta u otra. Esto permite que el soporte sea superior, que los dispositivos complementarios sean mรกs comunes y que, ademรกs, se dispongan de mรกs herramientas adicionales.
En ese sentido, dejando fuera de la ecuaciรณn cualquier test, estรก claro que Raspberry sale por delante en casi cualquier comparativa. Es una de las pioneras y, como tal, es una de las que mรกs usuarios tiene. Ademรกs, ha evolucionado mucho a lo largo del tiempo, lo que le ha permitido convertirse (casi) en el estรกndar de este mercado tan concreto. Esto es algo muy importante cuando queremos compararlo con la Orange Pi 5.
Raspberry Pi 5 vs. Orange Pi 5: un duelo ajustado con detalles previos importantes
Por lo tanto, podemos decir que el soporte para el software de Raspberry es superior, lo que hace que sea mรกs interesante para usarla en mรกs รกmbitos pese a que, en realidad, el rendimiento nos dice que es menos versรกtil. Es una singularidad bastante importante que, por desgracia, tiene un carรกcter mรกs subjetivo que cualquier otro. Es por esto mismo que yo, pese a los resultados que os ofrecerรฉ a continuaciรณn, prefiero la Raspberry Pi 5 antes que la Orange Pi 5.
Sobre todo cuando tenemos en cuenta el precio. Ambos dispositivos son realmente econรณmicos a travรฉs de sus modelos mรกs bรกsicos, por lo que la oferta-demanda es especialmente importante. A tรญtulo personal, he creรญdo ver que la Raspberry Pi 5 serรก mรกs barata en no pocas circunstancias, pero no es una realidad constante. Por eso, antes de nada, os recomiendo consultar sus precios en las tiendas a las que vosotros podรกis acceder.
Te puede interesar:
- Raspberry Pi: Quรฉ es y para quรฉ sirve
- Cรณmo configurar Home Assistant con una Raspberry Pi
- Raspberry Pi Zero 2 W vs Raspberry Pi Zero W: Comparativa
Especificaciones
Caracterรญsticas | Raspberry Pi 5 | Orange Pi 5 |
---|---|---|
SoC | Broadcom BCM2712 | Rockchip RK3588S |
CPU | Quad-core 64-bit ARM Cortex-A76 CPU @ 2.4GHz | Octa-core 64-bit, doble cluster: quad-core ARM Cortex-A76 @ 2.4GHz y quad-core ARM Cortex-A55 @ 1.8GHz |
Cachรฉ | L2: 512kB por nรบcleo A76; L3: 3MB (compartida) | L2: 512kB por nรบcleo A76, mรกs 512kB para A55; L3: 3MB (compartida) |
GPU | GPU VideoCore VII | GPU ARM Mali-G610 MP4 ยซOdinยป |
RAM | LPDDR4X (4GB y 8GB en el lanzamiento) | LPDDR4/4X (4GB/8GB/16GB/32GB) |
Almacenamiento | Ranura para tarjeta microSD, compatible con modo SDR104 de alta velocidad; Interfaz PCIe 2.0 ร1 | Ranura para tarjeta microSD, M.2 M-KEY Socket |
Puertos | 2 x micro HDMI (hasta 4K @ 60Hz), 2 ร USB 3.0, 2 ร USB 2.0 | 1 x HDMI 2.1 (hasta 8K @ 60Hz), 1 ร USB 3.0, 2 ร USB 2.0, 1 ร USB Type-C (USB 3.1) |
Conectividad de Red | Ethernet Gigabit (con soporte PoE+), Wi-Fi 802.11ac de doble banda, Bluetooth 5.0 | Ethernet Gigabit; No tiene Wi-Fi ni Bluetooth integrados; Soporta mรณdulo Wi-Fi 6 + BT 5.0 personalizado |
GPIO | Encabezado GPIO de 40 pines (manejado por el chip RP1 I/O) | Encabezado GPIO de 26 pines |
Otras Caracterรญsticas | Botรณn de encendido, reloj en tiempo real, 2 conectores de cรกmara/pantalla MIPI de 4 carriles | Botรณn de encendido, reloj en tiempo real, 1 conector de cรกmara MIPI CSI de 4 carriles, 2 conectores de cรกmara/pantalla MIPI D-PHY RX de 4 carriles, 1 pantalla DP1.4, conector para auriculares de 3.5mm, micrรณfono incorporado |
Energรญa | Alimentaciรณn de 5V/5A a travรฉs de USB-C, con soporte para Power Delivery | Alimentaciรณn de 5V/4A a trav |
Raspberry Pi 5 vs. Orange Pi 5: rendimiento
De buenas a primeras, podemos inferir que el rendimiento de la Orange Pi 5 serรก superior a la del Raspberry Pi 5 cuando solo tenemos en cuenta la CPU. A fin de cuentas, el primero dispone de un procesador de ocho nรบcleos modelo RK3588S. Por definiciรณn, este es superior a la CPU de cuatro nรบcleos de la Raspberry, por lo que en ese sentido no es que haya mucha discusiรณn. Al menos no cuando nos ceรฑimos a la teorรญa, pues es necesario completar estos datos mediante benchmarking.
Esto es especialmente significativo si tenemos en cuenta que, ademรกs de tener una CPU de mรกs nรบcleos, el Orange Pi 5 dispone de una Neural Processing Unit (NPU) dedicada para aplicaciones de aprendizaje automatizado y computaciรณn. Esto nos habla muy bien de la Orange Pi 5, aunque es igual de cierto que la Raspberry Pi 5 tambiรฉn tiene una CPU modelo Cortex-A76 de cuatro nรบcleos y una frecuencia de 2,4 GHz. Si tenemos esto en mente, lo cierto es que la situaciรณn se podrรญa igualar, pero… ยฟEs asรญ?
Lo cierto es que ambos microordenadores ofrecen una construcciรณn bastante interesante. La Raspberry Pi 5, aunque pueda parecer menor, dispone de un diseรฑo realmente confiable en donde la estabilidad deberรญa ser un factor fundamental. Por su parte, la Orange Pi 5 parece sacar algo mรกs de potencia con una estructura mรกs ambiciosa. Es decir, que deberรญa ser mรกs versรกtil.
Grรกficos
Eso por un lado. Por el otro, ยฟquรฉ podemos esperar de su GPU? En general, no podemos decir que la Raspberry Pi 5 sea un mal microordenador en lo que respecta al apartado grรกfico. Entendiendo que las prestaciones de ambos son bastante limitadas cuando los comparamos con un ordenador convencional, el Raspberry Pi 5 dispone de un componte de calidad tal y como es el BideoCore VII. Por lo tanto, podemos esperar un rendimiento bastante decente cuando hablamos de tareas que requieran un uso algo mรกs especializado de la GPU.
Pese a ello, la teorรญa nos dice que, una vez mรกs, la Orange Pi 5 es superior en este apartado. A fin de cuentas, estรก equipado con una ARM Mali G610. Por definiciรณn, y cuando sumamos la NPU previamente mencionada, podemos inferir que el resultado serรกn netamente superiores en la mayorรญa de รกmbitos. En consecuencia, aunque en algunos tรฉrminos pueda perder o estar igualado, la Organge Pi 5 deberรญa ser mejor tambiรฉn este apartado. No ofrece demasiadas dudas de buenas a primeras, pero… ยฟNos dicen lo mismo los test benchmark?
Raspberry Pi 5 vs. Orange Pi 5: benchmarking
Todas las consideraciones que hemos expresado con anterioridad se pueden estudiar de manera mucho mรกs eficiente cuando atendemos al benchmarking. En ese sentido, resulta indispensable citar a Phoronix, portal especializado en la materia que ha publicado los primeros test de rendimiento de ambos dispositivos. Lo ha hecho en muy diversas instancias, por lo que la cantidad de informaciones que proporcionan es realmente completa.
A travรฉs de estos, la conclusiรณn que ellos mismos obtienen y que nosotros compartimos, es que tanto el Orange Pi 5 como el Raspberry Pi 5 ofrecen un salto de calidad incuestionable en lo que respecta a modelos anteriores. Sin subir demasiado el coste, dan un salto en rendimiento verdaderamente importante. Ahora bien, ยฟy entre ellos? De buenas a primeras, parece que la Orange Pi 5 es ligeramente mรกs potente y versรกtil en varias รกreas, aunque no es una constante ni una absoluta.
*En negrita, marcamos el modelo que mejores resultados ha obtenido. En algunos casos, es mejor que sea mรกs alto. En otros, que sea mรกs bajo. Por eso lo indicaremos mediante esta guรญa visual.
Tabla de Phoronix
Raspberry Pi 5 | Orange Pi 5 | Raspberry Pi 4 | |
Resultados test miniBUDE 20210901 en GFInst/s | 37.43 | 36.56 | 10.13 |
Resultados test miniBUDE 20210901 en millones de interacciones | 1.497 | 1.462 | 0.405 |
Dolfyn 0.527 | 35.82 | 34.56 | 89.58 |
LAMMPS Molecular Dynamics Simulator | 1.457 | 1.693 | 0,590 |
JPEG XL libjxl 0.7 | 3.14 | 3.26 | 1.21 |
JPEG XL Decoding libjxl 0.7 con un hilo | 15.30 | 16.12 | 5.95 |
JPEG XL Decoding libjxl 0.7 con todos los hilos | 26.26 | 52.58 | 18.34 |
WebP Image Encode 1.2.4 (ajustes predeterminados) | 7.52 | 6.32 | 3.46 |
WebP Image Encode 1.2.4 (calidad: 100) | 5.09 | 4.44 | 2.44 |
WebP Image Encode 1.2.4 (calidad: 100, compresiรณn mรกxima) | 2.00 | 1.85 | 1.10 |
TSCP 1.81 | 887441 | 800900 | 436502 |
GraphicsMagick 1.3.38 (swirl) | 119 | 111 | 50 |
GraphicsMagick 1.3.38 (rotate) | 285 | 355 | 101 |
GraphicsMagick 1.3.38 (noise-faussian) | 62 | 64 | 31 |
AOM AV1 3.6 (velocidad 8, bosphorus 4K) | 6.40 | 6.11 | 3.57 |
AOM AV1 3.6 (velocidad 10, bosphorus 4K) | 7.83 | 7.16 | 4.67 |
AOM AV1 3.6 (velocidad 8, bosphorus 1080p) | 21.07 | 35.44 | 11.75 |
VP9 libvpx Encoding 1.13 | 2.09 | 2.24 | 0.86 |
Coremark 1.0 | 85500.32 | 72930.76 | 39918.96 |
Himeno Benchmark 3.0 | 16552.58 | 2304.06 | 796.49 |
Timed FFmpeg Compilation 6.0 | 420.48 | 251.57 | 852.91 |
Timed FFmpeg Compilation 1.5 | 289.36 | 184.12 | 633.19 |
Numpy Benchmark | 140.53 | 194.95 | 52.18 |
LAME MP3 Encoding 3.100 | 11.64 | 12.20 | 23.87 |
FFmpeg 6.0 (libx264, escenario ยซliveยป) | 66.15 | 78.37 | 34.64 |
FFmpeg 6.0 (libx264, escenario ยซplatformยป) | 18.30 | 18.85 | 8.20 |
RNNoise 2020-06-28 | 30.33 | 29.97 | 58.26 |
Mobile Neural Network 2.1 (modelo, nasnet) | 33.43 | 70.80 | 79.82 |
Mobile Neural Network 2.1 (modelo, squeezenetv 1.1) | 13.70 | 18.20 | 31.17 |
Mobile Neural Network 2.1 (modelo, resnet v2 50) | 130.49 | 172.36 | 284.61 |
NCNN 20220729 (objetivo: CPU modelo mobilenet) | 55.42 | 41.28 | 193.84 |
NCNN 20220729 (objetivo: CPU modelo efficientnet b0) | 19.40 | 17.56 | 76.39 |
NCNN 20220729 (objetivo: CPU modelo alexnet) | 29.63 | 32.08 | 85.66 |
TNN 03. (objeto: CPU modelo MobileNet v2) | 427.41 | 504.17 | 1092.70 |
TNN 03. (objeto: CPU modelo SqueezeNet v1.1) | 371.97 | 383.97 | 899.07 |
PyBench 2018-02-16 | 1543 | 1906 | 3672 |
PyPerformance 1.0.0 (regex_compile) | 162 | 233 | 669 |
PyPerformance 1.0.0 (django_template) | 49.0 | 69.7 | 258.0 |
SPECFEM3D 4.0 (Mount St. Helens) | 584.08 | 439.54 | 1126.88 |
SPECFEM3D 4.0 (Homogeneus Halfspace) | 752.48 | 544.71 | 1441.58 |
OpenSSL 3.1 SHA256 | 2523506417 | 2713865983 | 44486440 |
OpenSSL 3.1 SHA512 | 863948190 | 9818510667 | 515639207 |
OpenSSL 3.1 AES 128 GCM | 95818822117 | 9587671153 | 281296987 |
John The Ripper 2023.03.14, test bcrypt | 2710 | 2729 | 1579 |
John The Ripper 2023.03.14, test blowfish | 2711 | 2732 | 1581 |
John The Ripper 2023.03.14, test HMAC SHA512 | 4705333 | 3377000 | 2158333 |
Media geomรฉtrica de todos los resultados de las pruebas | 24.385 | 25.976 | 8.820 |
Mรกs benchmarking
Con todo esto, lo que podemos ver es que, en efecto, tanto la Raspberry Pi 5 como la Orange Pi 5 tienen sus puntos fuertes y sus puntos dรฉbiles cuando comparamos la una con la otra. En general, eso sรญ, la Orange Pi tiende a obtener mejores valores en mรกs รกreas. De ahรญ que podamos considerar que es una herramienta de trabajo mรกs versรกtil y que, en general, puede ofrecer mejor rendimiento en distintos รกmbitos de manera mรกs constante, pero no en todos.
Esto es algo muy importante si tenemos en cuenta que, de buenas a primeras, la Raspberry Pi 5 deberรญa ser siempre mรกs econรณmica. Sea como fuere, es posible seguir profundizando todavรญa mรกs en el tema gracias a los test realizados tambiรฉn por Magazinahatronika, quien ha recurrido a test como Geekbench para ofrecer resultados igualmente interesantes que ilustran todavรญa mejor esta particular dicotomรญa.
Sobre todo porque, mediante estos, podemos volver a ver que hay bastante igualada en algunos puntos, pero no en otros. ยฟEn cuรกles? Aunque podrรฉis verlo a continuaciรณn de manera mรกs pormenorizada, lo que los de esta fuente nos dicen es que mientras que en las tareas de un solo nรบcleo la Raspberry Pi 5 puede ser mejor en algunas ocasiones, en casi todos los procesos que se necesitan varios nรบcleos, la Orange Pi 5 es netamente superior.
Tabla de Magazinmehatronika
*En negrita, marcamos el modelo que mejores resultados ha obtenido. En algunos casos, es mejor que sea mรกs alto. En otros, que sea mรกs bajo. Por eso lo indicaremos mediante esta guรญa visual.
Raspberry Pi 5 | Orange Pi 5 | |
Geekbench 5 de un solo nรบcleo | 603 | 581 |
Geekbench 5 de varios nรบcleos | 1608 | 2426 |
Geekbench 6 de un solo nรบcleo | 760 | 865 |
Geekbench 6 de varios nรบcleos | 1541 | 3001 |
Sysbench CPU de un solo nรบcleo | 1036.99 | 968.20 |
Sysbench CPU de varios nรบcleos | 4145.66 | 5301.40 |
Opensel Test | aes 256 cbc | 1367861.93 | 1318169.26 |
Opensel Test | aes 256 gcm | 1933674.87 | 1868076.37 |
Opensel Test | sha1 | 1438952.11 | 1391263.74 |
Opensel Test | sha256 | 1491364.52 | 1444675.58 |
Sysbench RAM (MiB/s) | 11637.30 | 11756.51 |
TINYMEMBENCH TESTS | C Copy | 4675.80 | 11344.80 |
TINYMEMBENCH TESTS | C Copy backwards | 5541 | 11147.80 |
TINYMEMBENCH TESTS | C Copy pref (32b) | 4615.50 | 11108 |
TINYMEMBENCH TESTS | C 2-pass copy | 4907.50 | 4673.90 |
TINYMEMBENCH TESTS | C 2-pass cp prf | 4664.20 | 7476.80 |
TINYMEMBENCH TESTS | C Fill | 13245.80 | 28702.60 |
TINYMEMBENCH TESTS | standar memcpy | 4611.80 | 11179.90 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | Dhrystone 2 | 3063.30 | 2906.60 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | DP Whetstone | 1271.50 | 1210.70 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | Excecl Throughput | 844.90 | 731.10 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | File Copy 1024 | 1224.60 | 1266.80 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | File Copy 256 | 836.10 | 952 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | File Copy 4096 | 1673 | 1611.60 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | Pipe Throughput | 334.10 | 871.60 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | Pipe-based CS | 219.90 | 277.90 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | Process creation | 489.70 | 199.40 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | Shell scripts (1) | 1684.40 | 743.90 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | Shell scripts (8) | 3540.50 | 4881 |
UNIXBENCH de un solo nรบcleo | System Call Overhead | 201.50 | 763.30 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos | Dhrystone 2 | 12242.60 | 14290.30 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos | DP Whetstone | 5087.40 | 7035.80 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos| Excecl Throughput | 2384.10 | 2937.90 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos| File Copy 1024 | 3473.80 | 4643.30 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos| File Copy 256 | 3281.70 | 3567.40 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos| File Copy 4096 | 2217.10 | 7191 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos| Pipe Throughput | 1331.80 | 4296.30 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos| Pipe-based CS | 764 | 1087.80 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos| Process creation | 1076.80 | 1611 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos| Shell scripts (1) | 3846.10 | 5792 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos| Shell scripts (8) | 3539.30 | 5766.80 |
UNIXBENCH de varios nรบcleos| System Call Overhead | 804.10 | 4513.20 |
OCTANE 2.0 | 26334 | 23938 |
Otras consideraciones
No obstante, y aunque tenemos muy claro cuรกles son sus diferencias en tareas de un solo nรบcleo y tareas de varios nรบcleos, volvemos a ratificar la idea de que la Orange Pi 5 no es mejor siempre. Por ejemplo, vemos en los test OpenSLL la Rasperry Pi obtiene resultados ligeramente superiores, lo que refuerza la idea de que la situaciรณn puede cambiar en รกmbitos determinados.
Aun con esas, la conclusiรณ que obtenemos es que la Raspberry Pi 5 logra ponerse a la altura de la Orange Pi 5 en determinadas circunstancias. Y aunque pueda parecer una tonterรญa, con ese ยซponerse a la alturaยป podemos inferir que la Orange 5 Pi es superior, siendo la otra la que en muchas ocasiones lucha para igualar la situaciรณn. Pese a ello, es muy meritorio que pueda mantenerse firme pese a que sus especificaciones son inferiores en no pocos casos.
Raspberry Pi 5 vs. Orange Pi 5: conclusiones
- Mejor relaciรณn calidad-precio en general.
- Mejor soporte.
- Mayor comunidad.
- Es mรกs accesible.
- Mayor versatilidad mediante software de terceros.
- Peor rendimiento que su rival.
- Menor versatilidad tรฉcnica.
El resumen de todo esto que os he comentado es bastante claro. Siendo parcos, el Orange Pi 5 tiene un SoC mรกs potente y tiene un mayor rendimiento, tanto en lo energรฉtico como en el funcionamiento general. Por lo tanto, podemos decir que es un microordenador de mayor calidad en tรฉrminos generales. A cambio, eso sรญ, tiende a ser algo mรกs caro. Algo lรณgico si tenemos en cuenta esto y que, por especificaciones, es mรกs versรกtil.
No obstante, esto no lo es todo. Aunque es mรกs potente en la mayorรญa de รกmbitos, el Raspberry Pi 5 tambiรฉn es capaz de competir o superar a su rival en otros muchos. En general, sale por detrรกs en la mayorรญa, pero es capaz de mantenerse firme. Del mismo modo, es un producto mucho mรกs estandarizado con mucho mรกs soporte, por lo que es mรกs fรกcil introducirse en su mundo. De hecho, es el que mรกs se suele recomendar entre usuarios menos avezados.
Si eres un principiante, es muy posible que la Raspberry te interesante mรกs que la Orange en casi cualquier circunstancia, pues tendrรกs mรกs ayudas, tutoriales, software, etc. con los que trabajar desde cero. Lo malo es que es algo mรกs complicada de adquirir en estos momentos, por lo que puede ser un problema si te urge cierta prisa. A cambio, tiende a ofrecer una relaciรณn calidad-precio algo mejor.
En GuรญaHardware, nos dedicamos a ofrecer anรกlisis y revisiones detalladas y objetivas de productos, componentes y dispositivos tecnolรณgicos. Para ello, empleamos dos enfoques principales:
- Pruebas personales
- Anรกlisis basados en especificaciones tรฉcnicas y datos de rendimiento
Cuando un producto o programa es probado personalmente, evaluamos mรบltiples factores como rendimiento, durabilidad, eficiencia, funcionamiento y experiencia del usuario. Ademรกs, comparamos el producto con alternativas similares en el mercado para ofrecer una perspectiva completa.
Para los productos o programas que no hemos tenido la oportunidad de probar nosotros mismos, recurrimos a un anรกlisis exhaustivo de sus especificaciones tรฉcnicas y a datos de rendimiento y calidad provenientes de fuentes y benchmarks reconocidos por su rigor y objetividad.
En ambos casos, nuestro objetivo es proporcionar una conclusiรณn detallada que ayude a nuestros lectores a tomar decisiones informadas. Nos comprometemos a ser transparentes sobre nuestros mรฉtodos de revisiรณn y a actualizar nuestras evaluaciones para reflejar nuevas informaciones o versiones de los productos.
Tu opiniรณn refleja total ignorancia acerca del estado tanto de una como de la otra placa.
Hablas del estado de la RPI 5 comos si fuese la RPI 4.
El soporte hoy por hoy es muy mediocre en la primera , quizรก en el futuro la iguale o hasta la supere pero hoy no, y es mucho peor que el soporte de la OPI 5 que bebรฉ de el soporte de todas las otras placas con el mismo SOC.
El precio tampoco es ese. Los 60 USD que cuesta tampoco son reales.
Realmente no entiendo cรณmo engaรฑan a la gente asรญ. Suerte tendrรญas encontrando el modelo de 4 GB en menos de 80. El de 8 GB es la peor aberraciรณn en relaciรณn precio/calidad.
No recomendarรญa la RPI 5 por sobre la OPI 5 al menos no ahora