- AMD refuerza su liderazgo en gaming e IA con Ryzen X3D y Ryzen AI frente a los próximos Intel Panther Lake.
- Intel prepara Nova Lake con bLLC para rivalizar con la 3D V-Cache de AMD y recuperar terreno en FPS.
- NVIDIA irrumpe en PCs con Windows con SoC ARM N1 y N1X, desafiando la hegemonía x86 de Intel y AMD.
- La elección entre AMD e Intel depende cada vez más del uso real: gaming puro, creación de contenido o multitarea con IA.
El mundo del hardware para PC está viviendo una de sus etapas más movidas y competitivas de los últimos años, con AMD, Intel y ahora también NVIDIA peleando por cada milímetro de rendimiento en gaming, creación de contenido e inteligencia artificial. Ya no se trata solo de elegir “procesador y gráfica”, sino de entender arquitecturas, cachés 3D, chips ARM y hasta estrategias empresariales.
En este contexto, es normal que surjan dudas del estilo “¿AMD es ahora la primera opción frente a Intel?”, “¿merece la pena esperar a los nuevos Panther Lake o Nova Lake?” o “¿qué pasa con los Ryzen X3D que se queman?”. Vamos a poner orden en todas las novedades de Intel y AMD, integrando además el nuevo factor NVIDIA en PCs con Windows, para que tengas una visión clara y actual del panorama.
NVIDIA entra de lleno en el terreno de Intel y AMD
Durante años, el esquema clásico era sencillo: CPU Intel o AMD y GPU NVIDIA en portátiles y sobremesas con Windows. Sin embargo, esa foto está a punto de cambiar radicalmente con la entrada de NVIDIA en el segmento de procesadores para PC, algo que llevaba rumoreándose tiempo y que ya tiene forma concreta con sus SoC N1 y N1X basados en ARM.
Hasta ahora, la arquitectura ARM en ordenadores personales se asociaba sobre todo a Chromebooks económicos, algunos portátiles con Snapdragon y, en el otro extremo, los MacBook con Apple Silicon. NVIDIA quiere replicar este enfoque de integración total en el mundo Windows: CPU, GPU y memoria unificada trabajando en conjunto, con especial énfasis en eficiencia, autonomía y rendimiento en IA y juegos.
Los primeros portátiles con estos chips llegarán en el primer trimestre de 2026 según filtraciones variadas, con una hoja de ruta que ya apunta a futuras generaciones N2 y N2X hacia 2027. El SoC N1X sería el destinado a equipos más potentes, con una CPU de hasta 20 núcleos y una GPU integrada con miles de núcleos CUDA bajo arquitectura Blackwell, orientado a gaming serio, edición de vídeo y trabajo con IA local.
Una de las claves de estos SoC de NVIDIA es la memoria unificada, con configuraciones de hasta 128 GB de LPDDR5X compartida entre CPU y GPU. Este enfoque reduce cuellos de botella en cargas pesadas como juegos, renderizado o modelos de IA, además de mejorar el consumo y la gestión térmica frente al clásico dúo CPU x86 + GPU dedicada.
La llegada de estos chips ARM para Windows supone una especie de “guerra fría” entre NVIDIA, Apple, AMD, Intel y Qualcomm, ya que por primera vez se abre de verdad la puerta a portátiles Windows que pueden competir en eficiencia y experiencia global con los MacBook basados en Apple Silicon.
Filtraciones de Lenovo y Dell: los primeros portátiles con NVIDIA N1 y N1X
Las evidencias de que este desembarco de NVIDIA es inminente vienen de parte de varios fabricantes. Diversas filtraciones apuntan a que Lenovo y Dell serán de los primeros en montar los SoC N1 y N1X en equipos comerciales, algunos incluso orientados directamente al gaming.
En el caso de Lenovo, se han encontrado referencias en listas internas y en páginas de software de control Legion a modelos como el Lenovo Legion 7 (15N1X11), donde el identificador “N1X” delata el uso del SoC más potente de NVIDIA. También se mencionan convertibles Yoga 9 y Yoga Pro 7 en versiones N1 y N1X, además de IdeaPad Slim 5 de 14 y 16 pulgadas con N1, orientados a la gama media y ultrabooks.
Por su parte, Dell habría dejado ver referencias a un equipo “Premium 16” con pantalla OLED y chip N1X, que por posicionamiento podría encajar dentro de la familia XPS o Alienware. Estas filtraciones encajan con reportes de medios especializados que sitúan la llegada comercial de estos portátiles en primavera, con más lanzamientos previstos para verano.
Lenovo, como mayor fabricante de PCs del mundo, no suele apostar a ciegas. El hecho de que prepare varios modelos de gamas clave con SoC NVIDIA sugiere que la compañía tiene un nivel de confianza elevado en el rendimiento y la madurez de esta plataforma ARM para Windows.
NVIDIA no llega a este terreno desde cero: su experiencia con la línea Tegra en dispositivos como la Nintendo Switch, tablets, algunos Surface y los Shield para TV, le da una base sólida en diseño de SoC eficientes con GPU integrada potente. La gran incógnita es cómo responderán Intel y AMD a una posible nueva ola de portátiles ARM con Windows realmente competitivos.
AMD contraataca frente a Intel Panther Lake con Ryzen AI
Mientras NVIDIA prepara su desembarco, la batalla directa entre AMD e Intel sigue al rojo vivo. Un ejemplo claro es la forma en que AMD ha querido posicionarse frente a los próximos procesadores Intel Panther Lake (Core Ultra Series 3), incluso antes de que lleguen oficialmente al mercado.
AMD ha presentado su estrategia en portátiles dividiendo su catálogo en varios niveles, con especial protagonismo para sus Ryzen AI MAX y las familias Ryzen AI 400 y 300. La idea es cubrir desde la gama premium hasta la de entrada, siempre con una combinación de CPU, GPU integrada potente y NPU para cargas de IA.
En el segmento de mayor nivel, los Ryzen AI MAX se comparan directamente con los Panther Lake “X” de Intel, que equipan las configuraciones gráficas Arc más avanzadas (como B390 o B370). Según las estimaciones internas de AMD, sus soluciones ofrecen ventaja en creación de contenidos, gaming e inteligencia artificial, evaluando el conjunto completo del SoC.
Una de las novedades importantes es la llegada de procesadores como los Ryzen AI MAX+ 392 y MAX+ 388, que refuerzan la apuesta de AMD por SoC únicos muy potentes, con iGPU Radeon robustas y NPU capaz para tareas de IA generativa y asistida.
En la gama mainstream y thin & light, AMD sitúa los Ryzen AI 400 como respuesta a los Core Ultra 9 y 7 de Panther Lake, mientras que los Ryzen AI 300 se enfrentan al resto de Core Ultra 7 y 5. AMD subraya que muchos modelos de Intel en este rango tendrán solo 4 núcleos Xe3 en la iGPU, una configuración aproximadamente un tercio de la opción completa, frente a iGPU Radeon 880M y 890M con entre 12 y 16 unidades de cómputo y frecuencias más altas.
Gama de entrada y polémica de rendimiento entre AMD e Intel
La batalla se vuelve especialmente interesante en la gama de entrada y el segmento de volumen, donde se concentra gran parte de las ventas de portátiles. Intel prepara sus Core Ultra Series 3 “Wildcat Lake” con 6 núcleos de CPU y solo 2 núcleos Xe3 en la GPU integrada, claramente más modestos.
AMD planea enfrentarlos con combinaciones de Ryzen AI 300 y Ryzen 200 de entrada, presumiendo de mejor rendimiento en creación de contenidos, gaming ligero y tareas de IA. En un entorno donde el precio, la eficiencia y la experiencia global mandan, esta franja puede decantar mucho la balanza de cuota de mercado.
Durante el CES 2026, Intel hizo bastante ruido con su Core Ultra X9 388H y su GPU de 12 núcleos Xe3, pero AMD contraatacó afirmando que el Ryzen AI MAX 395+ ofrece hasta un 37 % más de rendimiento gráfico. Aunque las primeras pruebas públicas de Panther Lake muestran mejoras claras frente a Lunar Lake, en AMD están convencidos de que su propuesta basada en Strix Halo seguirá marcando la pauta en gráficos integrados.
En cuanto a la CPU, el máximo de Panther Lake se queda en 16 núcleos totales organizados como 4 P-Core, 8 E-Core y 4 LP-E, sin hyperthreading. Strix Halo, por su parte, integra 16 núcleos Zen 5 con 32 hilos, lo que sobre el papel da ventaja en cargas multihilo como render, compilación o virtualización.
Respecto a la eficiencia, Intel se autoproclama líder en x86 con Panther Lake, pero AMD insiste en que las mejoras reales frente a Lunar Lake no son tan espectaculares según los propios datos de Intel. Tampoco pasa desapercibido que Intel ha publicado cifras muy concretas solo de los modelos tope de gama, dejando bastantes incógnitas en el resto de la serie.
Hasta que lleguen las reviews independientes, lo cierto es que tanto AMD como Intel están jugando fuerte a nivel de marketing. AMD quiere consolidar a Ryzen AI MAX como referencia en SoC de alto rendimiento, mientras Ryzen AI 400 amplía la base creada por Ryzen AI 300 en portátiles “para todo” con IA integrada.
Intel bLLC y Nova Lake: la respuesta al 3D V-Cache de AMD
Una de las grandes revoluciones de los últimos años en gaming de alto nivel ha sido la 3D V-Cache de AMD, que ha llevado a procesadores como los Ryzen 7 5800X3D, 7800X3D, 9800X3D o 9950X3D a liderar en FPS brutos frente a las alternativas de Intel. Para contrarrestarlo, Intel prepara su propia tecnología de caché apilada: bLLC (Big Last Level Cache) que debutaría con los procesadores Nova Lake-S.
La idea de Intel con bLLC es similar en concepto: aumentar drásticamente la cantidad de caché L3 disponible para retener más operaciones dentro del chip y reducir el acceso a memoria externa, con la consiguiente menor latencia y mejora de rendimiento. Se habla de modelos con 144 MB de caché, igualando en cifras a lo que ofrecen algunos Ryzen 9 X3D actuales. Aún no está claro si ese total corresponde solo a L3 o a toda la jerarquía de caché.
Las filtraciones mencionan al menos dos configuraciones con bLLC: un modelo de 24 núcleos (8 P-Core + 16 E-Core) y otro de 20 núcleos (8 P-Core + 12 E-Core), que encajarían en el rango de Core Ultra 7 y 9. El enfoque de Intel sería usar un encapsulado 2.5D donde el die de caché se sitúa junto al die de CPU sobre un interposer, en lugar de apilarlo verticalmente como hace AMD.
Este enfoque tiene implicaciones para el diseño del socket, con el LGA1954 como base de la plataforma Nova Lake. Se espera que el zócalo tenga espacio para variantes con y sin bLLC, algo que podría complicar ligeramente el ecosistema, pero permitiría a Intel ofrecer modelos gaming con caché masiva sin rediseñar por completo todos los chips.
Al igual que ocurre con los Ryzen X3D, es muy probable que los procesadores Intel con bLLC tengan ciertas limitaciones en frecuencia y voltaje para mantener bajo control temperaturas y consumo. La batalla tecnológica será especialmente interesante porque el diseño de Intel históricamente favorece las altas frecuencias, mientras que AMD ha ganado terreno precisamente con caché masiva y buena eficiencia térmica.
Intel bLLC vs AMD 3D V-Cache: dudas abiertas y fechas
Comparar de forma directa Intel bLLC y 3D V-Cache todavía es prematuro, pero se pueden adelantar algunos puntos clave. Por un lado, se manejan cifras de 140-144 MB de caché total en bLLC, que igualarían a muchos Ryzen 9 X3D actuales. Por otro, quedan incógnitas importantes sobre la latencia real, el impacto térmico y la capacidad de mantener frecuencias competitivas.
AMD ha demostrado que puede superar los 5,5 GHz en procesadores con 3D V-Cache manteniendo temperaturas razonables. En pruebas internas, un Ryzen 9 9950X3D habría llegado a rondar 10 ºC menos que un Intel Core Ultra 9 285K en carga, pese a contar con 16 núcleos de rendimiento y 144 MB de caché frente a solo 8 núcleos de rendimiento en el modelo de Intel.
Además, se rumorea que AMD prepara un Ryzen 9 con doble X3D que podría alcanzar unos 192 MB de caché total, orientado a un nicho muy entusiasta con precios por encima de los 700 euros. En paralelo, se habla de posibles variantes Intel con “Dual-bLLC” que superarían los 200 MB de caché, aunque por ahora todo son especulaciones sin datos técnicos firmes.
La fecha de lanzamiento de Nova Lake se sitúa provisionalmente entre verano y otoño de 2026. Eso no significa que las versiones con bLLC lleguen el mismo día: es probable que Intel replique la estrategia de AMD y lance primero la familia base, para más adelante presentar uno o dos modelos gaming con caché apilada como buque insignia.
Quedan también preguntas sobre la litografía y el diseño de mosaicos (tiles). Los Core Ultra 300 para portátil ya mezclan varios procesos de fabricación, algunos propios de Intel y otros de TSMC, por lo que no sería raro que veamos ligeros cambios entre las variantes con y sin bLLC. Eso sí, Intel no puede complicar demasiado la ecuación sin disparar costes y perder economía de escala.
Ryzen X3D, fiabilidad y casos de quemado en el 9800X3D
En medio de todo este baile de tecnologías, ha habido un tema delicado que ha salpicado a AMD: los casos de procesadores Ryzen 7 9800X3D que se han quemado repentinamente. Este chip, considerado uno de los mejores para gaming del momento, ha protagonizado algunos incidentes llamativos.
Hace meses se reportaron varios casos, sobre todo en placas base ASRock, donde el 9800X3D acababa literalmente dañado sin una causa clara. La respuesta conjunta de AMD y los fabricantes de placas fue actualizar tanto el microcódigo como las BIOS para ajustar voltajes y parámetros de seguridad, con la intención de cerrar el problema. Algunos de estos incidentes llamativos ayudaron a detectar patrones en combinación hardware/firmware.
Sin embargo, han vuelto a surgir reportes de usuarios que afirman que sus 9800X3D han muerto mientras estaban jugando, generando de nuevo dudas sobre la estabilidad a largo plazo de estos chips cuando se combinan determinados perfiles de BIOS, overclock agresivo o ciertas configuraciones de memoria.
Aunque la mayoría de usuarios no ha tenido ningún problema, estos casos sirven como recordatorio de que cualquier tecnología que exprime al máximo densidad de caché y rendimiento térmico va más al límite. Por eso es especialmente importante respetar los voltajes recomendados, evitar overvolting en placas con sistemas de alimentación justos y mantener actualizado el firmware.
También hay que tener en cuenta que parte del éxito de AMD en gaming viene precisamente de esa apuesta por 3D V-Cache, que les ha permitido destronar a Intel en FPS puros en muchos títulos. Un pequeño porcentaje de fallos en un volumen alto de ventas siempre hará ruido, pero no cambia el hecho de que, hoy por hoy, los Ryzen X3D sigan siendo referencia para jugadores exigentes.
¿AMD es ahora la “primera opción” para un PC nuevo?
Una escena muy habitual hoy en día es la de padres e hijos montando un PC juntos, y no es raro que los más jóvenes tengan la sensación de que “AMD es la elección por defecto” tanto en CPU como en GPU, mientras que hace años lo normal era pensar en Intel + NVIDIA casi sin debatirlo.
En gaming puro, especialmente en 1080p y 1440p con tasas de FPS altas, los Ryzen X3D (como 7800X3D, 9800X3D o 9950X3D) efectivamente lideran muchas comparativas. Su enorme cantidad de caché les da ventaja en motores que dependen mucho del rendimiento mono-hilo y del acceso rápido a datos, algo que se traduce en más FPS y, a veces, menos stuttering.
Sin embargo, los procesadores Intel actuales con arquitectura híbrida (P-Core + E-Core), como los Core i7 e i9 de las últimas generaciones, ofrecen una versatilidad muy buena para quien combina juego con streaming, productividad y multitarea pesada. Ahí el número de hilos y la gestión inteligente de tareas juegan a su favor.
Si miramos la relación calidad-precio, los Ryzen 5 y Ryzen 7 modernos suelen ser opciones muy competitivas en gama media, mientras que Intel a veces se sitúa un pelín por encima en precio en gamas altas. En GPU, AMD también ofrece alternativas muy potentes frente a NVIDIA, y recursos para mejorar gráficos, especialmente si se prioriza el coste por frame y no tanto características como DLSS o el ecosistema de software de NVIDIA.
La marca de la placa base (por ejemplo, la preferencia estética de un chasis o una GPU GIGABYTE) es más un tema de gustos y extras, siempre que las especificaciones y el VRM estén a la altura de la CPU elegida. Lo importante, más que casarse con una marca, es equilibrar la configuración completa: CPU, GPU, RAM, fuente, refrigeración y monitor.
Equivalencias AMD vs Intel y qué procesador elegir
Entre tantos nombres de modelos, generaciones y sufijos, es fácil perderse. Una forma práctica de orientarse es mirar equivalencias aproximadas entre gamas de AMD e Intel, que sirven como referencia a la hora de comparar precios y prestaciones.
En la gama de entrada, tendríamos parejas como Ryzen 3 4100 frente a Intel Core i3-12100, pensadas para ofimática, navegación web, consumo multimedia y algún juego ligero. Si se busca algo muy económico con un extra de rendimiento, un Ryzen 3 suele ser una buena baza.
La gama media básica se mueve en duelos como Ryzen 5 5600 vs Core i5-12400F, suficientes para gaming 1080p con una GPU de gama media, edición de fotos, multitarea moderada y buen rendimiento general para la mayoría de usuarios.
Subiendo un escalón, en gama media pura está el Ryzen 5 7600 frente a i5-13400F, ideales para jugar a todo en 1080p/1440p con buenos FPS si se combinan con gráficas actuales. Un peldaño más arriba, en gama alta básica, el Ryzen 7 5800X se equipara bastante con un i7-12700F para quienes combinan gaming con tareas algo más pesadas.
En gama alta, el Ryzen 7 7700X suele medirse con un i7-13700KF, mientras que para gaming avanzado puro el Ryzen 7 7800X3D se compara habitualmente con el i7-14700K, aunque el X3D suele sacar ventaja en FPS en muchos títulos. Ya en nivel entusiasta, el Ryzen 9 7900X rivaliza con el i9-13900K, y el Ryzen 9 7950X3D apunta directamente a la misma liga que un i9-14900K para usuarios que quieren lo máximo tanto en juegos como en render o edición.
A la hora de elegir, conviene preguntarse primero qué uso principal se dará al PC: gaming competitivo, creación de contenido, streaming, trabajo profesional o un poco de todo. En gaming 1080p o competitivo, un Ryzen 5 7600 o i5-13400F son un punto de partida estupendo. Para streaming + juegos, un Ryzen 7 7800X3D o un i7 moderno con muchos hilos son apuestas ganadoras.
Si el foco son tareas creativas pesadas (edición de vídeo, 3D, fotografía masiva), un Ryzen 9 o un i9 de última generación aprovechan mucho mejor núcleos extra y memoria rápida. Para un PC de trabajo versátil y multitarea, opciones tipo i5-14500 o Ryzen 7 7700 son muy equilibradas. Y si el presupuesto es ajustado, es mejor recortar algo en CPU y redirigir dinero a una GPU mejor o a más RAM, siempre que no haya cuellos de botella obvios.
Ventajas generales de AMD e Intel: multihilo vs frecuencia bruta
Mirando más allá de modelos concretos, cada fabricante sigue manteniendo un estilo propio en diseño de CPU. AMD, con sus series Ryzen, especialmente las generaciones 5000, 7000 y 9000, se ha centrado en ofrecer muchas combinaciones de núcleos e hilos, buen rendimiento multihilo, cachés amplias y una eficiencia energética notable.
Las arquitecturas Zen han ido afinando consumo y temperaturas, lo que permite a AMD ofrecer procesadores muy potentes sin necesidad de disipadores descomunales, algo apreciado tanto en sobremesa compacta como en portátiles. La tecnología multihilo (SMT) también ayuda a exprimir mejor la CPU en software optimizado.
Intel, por su parte, ha sido tradicionalmente fuerte en altas frecuencias de reloj y picos de rendimiento mono-hilo. Con tecnologías como Turbo Boost, algunos modelos alcanzan fácilmente los 5 GHz o más bajo carga, algo muy efectivo en aplicaciones que priorizan un solo núcleo o pocos hilos, como muchos juegos antiguos o programas con poca paralelización.
Su arquitectura híbrida actual, con núcleos de rendimiento (P) y de eficiencia (E), añade una capa extra de flexibilidad: se pueden dedicar los núcleos P a tareas exigentes mientras los E se encargan de procesos en segundo plano, descargas, servicios del sistema, etc. Esto resulta especialmente útil en portátiles y sobremesas multitarea, siempre que el programador y el sistema operativo aprovechen bien esa jerarquía.
En resumen, AMD suele ser muy fuerte en rendimiento por euro, eficiencia y gaming con X3D, mientras Intel brilla en frecuencias máximas, ecosistema maduro y soluciones muy completas para entornos donde se mezcla trabajo y ocio intensivo. La decisión final depende tanto del uso real como de ofertas puntuales y disponibilidad en el momento de la compra.
Con todo este contexto sobre la mesa —la irrupción de NVIDIA en procesadores ARM para Windows, los planes de Intel con Panther Lake, Nova Lake y bLLC, la ofensiva de AMD con Ryzen AI y sus X3D, las dudas puntuales sobre fiabilidad y la eterna cuestión de qué CPU conviene más según el caso— queda claro que estamos en una etapa en la que informarse bien y no comprar “por costumbre” marca la diferencia: elegir entre AMD e Intel ya no es cuestión de fe, sino de ajustar tu presupuesto, tus juegos y tus programas al chip que mejor encaja contigo, teniendo en cuenta que el tablero está cambiando y que, a corto y medio plazo, la competencia solo va a intensificarse.
